Nyheder brød tidligere i dag, at en føderal domstol bestemte, at Bitcoin Code er defineret som ”penge” i henhold til loven i Washington DC
Kendelsen skabtes som følge af en domstol, der afviste at afvise straffesager mod en mand, der betjente en underjordisk Bitcoin-handelsplatform, anklaget for hvidvaskning af penge.
Naturligvis førte dette til en række bullish fortællinger fra forhandlere og investorer om, hvilken indflydelse det kan have på Bitcoin. Et dyb ned i kendelsen antyder stadig, at dets konsekvenser er ret begrænsede og ikke åbenlyst positive for BTC.
Forbundsretten bestemmer, at Bitcoin er en form for „penge“
Som først rapporteret af Bloomberg , bestemte en føderal domstol i District of Columbia i dag, at Bitcoin er klassificeret som en form for „penge“ – snarere end ejendom.
Kendelsen skete, efter at advokater for Larry Dean Harmon – manden ved roret for den underjordiske udvekslingsoperation – anmodede om afvisning af sager.
Dette førte til, at dommeren præsiderede sagen for at afvise deres anmodning, idet den afgav , at Bitcoin passer under definitionen af ”penge”, og som sådan overtrådte Harmon pengeoverførselslove i DC
”Penge betyder normalt et middel til udveksling, betalingsmetode eller værdiopbevaring … Bitcoin er disse ting,” skrev dommer Beryl A. Howell.
Darknet-udvekslingen blev ofte brugt af kriminelle til at maskere transaktioner, der fandt sted på ulovlige markedspladser. I alt løb 311 millioner dollars gennem platformen mellem 2014 og 2017.
Som et resultat af denne afgørelse er Bitcoin nu omfattet af Washington DC Money Transmitters Act.
Hvilke konsekvenser har dette for BTC?
Selv om implikationerne af dette på overfladen kan virke positive, er det måske ikke så stort af en aftale, som nogle investorer tror.
Neeraj K. Agrawal , kommunikationsdirektøren i Coin Center , forklarede, at dette bare betyder, at Bitcoin-formidlere, der tilbyder tjenester til beboere i Washington DC, har brug for en pengeoverførselslicens.
”Dette betyder bare, at hvis du er en bitcoin-formidler for en person, der bor i DC, har du brug for en pengeoverførselslicens.”
Som sådan kan udvekslinger, der udvider deres tjenester til DC-beboere, nu kræves for at få pengeoverførselslicenser.
Dette ser ikke ud til at have nogen overhængende eller væsentlig indflydelse på Bitcoin’s lovgivningsmæssige status i USA, hvilket gør konsekvenserne af denne afgørelse noget ubetydelig.